The Case for $500K Bitcoin
Tyler Winklevoss
August 27, 2020 • 10 min read
Gold and oil have historically been reliable stores of value.
금과 석유는 역사적으로 신뢰할 수 있는 가치저장 수단이었습니다.
희귀 상품이기 때문에 법정화폐의 인플레이션에 대해 신뢰할 수 있는 헤지를 만듭니다.
Because they are scarce commodities, they make dependable hedges to the inflation of fiat currencies.
As a result, they have commanded price premiums above and beyond the demand for their consumption alone.
결과적으로 그들은 소비에 대한 수요를 넘어서는 가격 프리미엄을 요구했습니다.
지난 75년 동안 미국 달러는 신뢰할 수 있는 가치저장 수단이었습니다.
For the last 75 years, the U.S. dollar has also been a reliable store of value.
This is a result of its comparatively good management by the Federal Reserve and the strength, resilience, and reputation of the U.S. economy.
이것은 연방준비은행의 비교적 좋은 관리와 미국경제의 강점, 탄력성, 명성의 결과입니다.
사실, 미국 달러는 세계에서 가장 널리 사용되는 법정화폐이며, 국제 무역의 대부분을 규정하고 정산하는 글로벌 준비 통화로 인식됩니다.
In fact, it is the most widely held fiat currency in the world and recognized as the global reserve currency, denominating and settling the majority of international trade.
하지만 앞으로 가치저장 수단으로서 금, 석유, 미국 달러에 근본적 문제가 있다고 생각합니다.
With that said, we believe there are fundamental problems with gold, oil, and the U.S. dollar as stores of value going forward.
Below, we will make the case that bitcoin [1,2,3] is ultimately the only long-term protection against inflation.
아래에서는 비트코인이 궁극적으로 인플레이션에 대한 유일한 장기 보호수단이라는 사실을 확인합니다.
[1] 설명을 위해 비트코인 자본 “B”는 관례적으로 전체 비트코인 네트워크를 지칭하는 반면, 비트코인, 소문자 “b”는 비트코인 네트워크의 디지털 자산을 지칭합니다 (당연히 이것은 혼란스럽습니다. "비트코인"으로 문장을 시작하는 경우 컨텍스트 만).
For clarification, Bitcoin capital “B” customarily refers to the overall Bitcoin network, whereas bitcoin, lowercase “b,” refers to the digital asset of the Bitcoin network (admittedly, this is confusing, especially when you have to rely on context alone in the case of starting a sentence with “Bitcoin”).
[2] Stylistically, we consider “bitcoin” an uncountable noun with no plural form. Similar to how there is no plural of “gold,” “bitcoin” is used whether we are referring to one bitcoin or more than one bitcoin.
문체적으로 우리는 “비트 코인”을 복수형이 없는 셀 수 없는 명사로 간주합니다. 복수의 "금"이 없는 것과 유사하게 "비트코인"은 하나의 비트코인을 지칭하든 하나 이상의 비트코인을 지칭하든 상관없이 사용됩니다.
The Problem with the U.S. dollar 미국 달러의 문제
경제 사이클은 예측하기 어렵기로 악명 높지만 충분한 시간이 지나면 발생합니다.
Economic cycles are notoriously hard to predict, but, over a long enough time horizon, they do happen.
The Keynesian tools that governments can avail themselves of to soften down cycles are well understood.
정부가 다운 사이클을 완화하기 위해 활용할 수 있는 케인즈식 도구는 잘 알려져 있습니다.
돈 지출, 세금 인하, "돈 인쇄"(즉, 금리인하, 양적완화 또는 "QE" 및/또는 은행의 현금준비금 비율 조정)는 정부가 경제위축에 대응할 수 있는 주요 수단입니다.
Spending money, lowering taxes, and “printing money” (i.e., cutting rates, quantitative easing or “QE”, and/or adjusting cash reserve ratios for banks), are the major levers that governments can pull to counteract an economic contraction.
그러나 이러한 전략은 수익이 감소하고 경제를 활성화할 수 있는 능력은 소환 당시 얼마나 새로운 지에 따라 달라집니다.
These strategies, however, have diminishing returns and their ability to stimulate an economy depends upon how novel they are at the time they are being summoned.
전통적 통념에 따르면, 정부는 프로 비즈니스 사이클 동안 절약적으로 지출하거나 신중하게 저축하거나 이들의 조합을 통해 예산 흑자를 실행하고 돈을 아껴서 인쇄해야 합니다.
이 아이디어는 경제가 급격히 하락하기 시작하면 경제를 활성화하는 데 도움이 되도록 충분한 건조 분말을 주변에 두는 것입니다.
그러나 실제로 미국 정부는 완전히 다른 방식을 취하고 있습니다.
COVID-19 이전과 미국경제 역사상 가장 긴 강세에도 불구하고 정부는 술 취한 선원처럼 돈을 쓰고 Crazy Eddie처럼 세금을 삭감하고 바나나 공화국처럼 돈을 인쇄했습니다.
Traditional wisdom dictates that during pro business cycles, a government should run a budget surplus — either by spending frugally, saving prudently, or some combination thereof — and print money sparingly. The idea is to have enough dry powder lying around to help jumpstart the economy if, and when, it starts to go into a tailspin. In practice, however, the U.S. government has been taking an entirely different tack. Even before COVID-19, and despite the longest bull run in U.S. economic history, the government was spending money like a drunken sailor, cutting taxes like Crazy Eddie, and printing money like a banana republic.
What began as a shot in the arm during the credit crisis of 2008, never stopped, despite the U.S. economy being out of the woods for years. And so what started as an acute prescription, has morphed into chronic dependence and denial (aka addiction). The resulting maladaptive behavior is, not surprisingly, very difficult to correct. See Exhibit A: every time the Fed tried to rein in QE pre-COVID, markets recoiled viscerally and became combative. And if stock market gains are your measure of success, you will choose not to upset the apple cart, even if it’s wildly untethered to reality.
You will naturally avoid a painful intervention and rehabilitation and continue to kick the can down the road as long as you can.
2008년 신용위기 때부터 시작된 것은 미국경제가 수년간 숲에서 벗어났음에도 불구하고 결코 멈추지 않았습니다.
그래서 급성 처방으로 시작된 것이 만성 의존과 부정 (일명 중독)으로 변했습니다.
그에 따른 부적응 행동은 당연히 수정하기가 매우 어렵습니다.
증거물 A 참조: 연준이 양적완화 전 COVID를 억제하려고 할 때마다 시장은 본능적으로 반동되어 전투가 벌어졌습니다.
그리고 주식시장의 이익이 성공의 척도라면, 현실에 얽매이지 않더라도 사과 카트를 화나게 하지 않기로 선택할 것입니다.
당신은 자연스럽게 고통스러운 개입과 재활을 피하고 가능한 한 길 아래로 캔을 계속 차게 될 것입니다.
미국경제연구국 (National Bureau of Economic Research)에 따르면 2007년 12월에 시작된 미국의 경기 침체는 2009년 7월에 끝났습니다.
그럼에도 불구하고 재무부는 그 이후로 매년 예산 적자를 기록하여 샘 삼촌의 부채를 총 2조 2천억 달러로 늘 렸습니다.
또한 2017년에 재무부의 자금 수금 능력이 약화되었습니다.
의회는 세금감면 및 일자리법을 통과시켜 법인세율을 35%에서 21%로 낮췄습니다.
COVID-19를 입력하십시오.
미국의회예산국 예측에 따르면 미국은 2020년에 3조 7천억 달러, 2021년 2조 1 천억 달러의 적자를 기록하여 2021년 9월까지 총액이 29조 달러에 이를 것입니다 (로스 페롯이 그의 무덤에서 굴러 감).
According to the U.S. National Bureau of Economic Research, the U.S. recession that began in December 2007, ended by July 2009. Nevertheless, Treasury ran a budget deficit every year since, which in aggregate more than doubled Uncle Sam’s debt to $22 trillion dollars by the start of 2020. In addition, Treasury’s ability to collect money was attenuated in 2017 — Congress reduced the corporate tax rate from 35% to 21% by passing the Tax Cut and Jobs Act. Enter COVID-19. According to the Congressional Budget Office’s projections, the U.S. will run a deficit of $3.7 trillion in 2020 and $2.1 trillion in 2021, bringing the grand total to $29 trillion by September 2021 (cut to Ross Perot rolling over in his grave).
All of this pre-COVID excess was made possible through a combination of borrowing and printing. From July 2009 up to the pandemic, the line item for mortgage-backed securities on the Fed’s balance sheet grew approximately 3x from $545 billion to $1.6 trillion. Similarly, the book entry for Treasurys with a maturity date of greater than five years grew almost 3x from $315 billion to $872 billion. Together, these assets represent $1.6 trillion dollars printed out of thin air.
이 모든 사전 COVID 초과분은 대출과 인쇄의 조합을 통해 가능했습니다.
2009년 7월부터 전염병에 이르기까지 연준 대차대조표의 모기지 담보 증권 항목은 약 5,450억 달러에서 1조 6천억 달러로 약 3배 증가했습니다.
마찬가지로 만기일이 5년 이상인 Treasurys의 도서 항목은 3,150억 달러에서 8,720억 달러로 거의 3배 증가했습니다.
이들 자산은 모두 합쳐서 1조 6천억 달러에 달합니다.
They also demonstrate just how far the Fed wandered outside of its traditional mandate of promoting maximum employment and stable prices.
While a central bank is expected to buy and sell short-term debt (Treasury bills or T-bills in the U.S.) in order to manage short-term interest rates, when it extends its open market activities to long-term Treasurys and other assets, it is operating firmly in the unconventional land of quantitative easing.
그들은 또한 연준이 최대 고용과 안정된 물가를 장려하는 전통적 의무를 벗어나 얼마나 멀리 방황했는지를 보여줍니다.
중앙은행은 단기금리를 관리하기 위해 단기부채 (미국의 국채 또는 T-bill)를 사고 팔 것으로 예상되지만, 공개시장 활동을 장기 국채 및 기타 자산으로 확장할 때, 양적완화라는 비 전통적 땅에서 굳건히 운영되고 있습니다.
장기 국채의 증가는 아마도 더 문제가 될 것입니다.
한 정부기관 (연준 이사회)이 인쇄한 돈을 사용하여 다른 정부기관 (재무부)으로부터 5,570억 달러의 부채를 '구매'하도록 지시한 것으로 나타났습니다.
The increase in long-term Treasurys is perhaps the more troubling point.
It reveals that one body of government (the Fed’s Board of Governors) has directed the “purchase” of $557 billion of debt from another body of government (the Treasury) using money it printed.
By channeling its inner-Rumpelstiltskin and spinning straw into gold, the Fed bankrolled $557 billion dollars of the Treasury’s deficit spending. While technically there are intermediaries between the Treasury issuing these long-term Treasurys and the Fed purchasing them, the more this debt issuance-money printing merry-go-round turns, the more it looks and feels like self-dealing, or what economists would describe as unambiguous debt monetization — when a government finances its operations via the central bank’s printing press, as opposed to taxation and/or bona fide, arms-length borrowing.
내부 Rumpelstiltskin과 짚을 금으로 만들어 연준은 재무부 적자지출 중 5,570억 달러를 자금으로 조달했습니다.
기술적으로는 이러한 장기 국채를 발행하는 재무부와 연준이 이들을 구매하는 사이에 중개자가 있지만,이 채무 발행-머니 인쇄 회전 목마가 많을수록 자기 거래처럼 보이고 느껴지거나 경제학자들이 할 일이 더 많아집니다.
정부가 세금 및/또는 진실한 팔 길이 차입과 달리 중앙은행의 인쇄기를 통해 운영 자금을 조달하는 경우 모호하지 않은 부채 수익 창출이라고 설명합니다.
Enter COVID-19, again.
COVID-19를 다시 입력하십시오.
After pounding the turbo for more than a decade, the U.S. government was left with no choice but to pound it again.
And practically overnight, the Fed waved it’s magic wand and increased the supply of U.S. dollars in circulation by $3 trillion.
10년 넘게 터보를 두드린 후, 미국정부는 다시 두드리는 것 외에 선택의 여지가 없었습니다.
그리고 거의 하룻밤 사이에 연준은 마술 지팡이를 흔들고 유통되는 미국 달러 공급을 3조 달러 늘렸습니다.
The Fed의 대차대조표를 살펴보면 2020년 2월부터 2020년 7월까지 모기지 담보 증권이 3,400억 달러, 장기 국채 (즉, 부채 수익화)가 8,200억 달러 증가한 것으로 나타났습니다.
즉, 3조 달러 증가 중 1.1조 달러가 인쇄되었습니다.
Examining the The Fed’s balance sheet uncovers that it added $344 billion more mortgage-backed securities and $820 billion more long-term Treasurys (i.e., debt monetization) from February 2020 to July 2020.
In other words, of the $3 trillion increase, $1.1 trillion was printed.
To put this into perspective, the Fed printed two-thirds as much money in the last 6 months as it did over the prior 11 years.
And that’s not all, the Fed has committed to a YOLO whatever it takes QE posture going forward…
이를 이해하기 위해 연준은 지난 6개월 동안 이전 11년 동안의 수익보다 3분의 2를 인쇄했습니다.
그게 다가 아니고, Fed는 앞으로 QE 태세를 취하는 것이 무엇이든지간에 YOLO를 약속했습니다.
게다가 하원은 헬리콥터 자금을 포함한 2조 달러의 부양책을 승인하는 CARES 법안을 통과시켰고 (예, Milton Friedman의 1969년 비유가 2020년에 실현됨) 의원들은 현재 또 다른 부양책을 협상하고 있습니다.
글을 쓰는 시점에서 하원 의원들은 “수조 달러의 차이”를 가지고 있습니다.
On top of this, the House passed the CARES Act, authorizing a $2 trillion stimulus package that includes helicopter money (yes, Milton Friedman’s 1969 parable came to life in 2020) and lawmakers are currently negotiating another stimulus package. At the time of writing, House legislators are (gulp) “trillions of dollars apart.”
10억이 큰 숫자 였을 때를 기억하십니까?
Remember when a billion was a big number?
So what does all of this newly minted money mean?
그러면 새로 발행된 이 모든 돈은 무엇을 의미합니까?
That the specter of inflation (or hyperinflation) is staring down on us.
While inflation (as it is measured) remained under control over the past decade, the prices for luxury goods and assets, such as real estate (Bezos, Griffin, etc.), have arguably been inflating for some time.
인플레이션 (또는 하이퍼 인플레이션)의 유령이 우리를 내려다보고 있다는 것.
인플레이션 (측정된 대로)은 지난 10년 동안 통제하에 있었지만 부동산 (베조스, 그리핀 등)과 같은 고급 상품 및 자산의 가격은 한동안 부풀려 왔습니다.
Pre-COVID inflation may have expressed itself in this way due to neo-liberal policies that favor Capital over Labor and because this money hose was extended primarily to “credit worthy” parties (think Wall Street, not Mainstreet), causing it to trickle up rather than down.
Pre-COVID 인플레이션은 노동보다 자본을 선호하는 신자유주의 정책과 이 money hose가 주로 '신용 가치가 있는 '정당 (메인 스트리트가 아닌 월스트리트를 생각)으로 확장되어 세류 화를 야기했기 때문에 이러한 방식으로 표현되었을 수 있습니다. 다운보다는.
A more troubling explanation may be what economists call the Cantillon Effect, an observation first made by Irish-French economist and namesake Richard Cantillon in the 18th century. Cantillon noticed that when money was injected into the economy, its effects were not evenly felt. Those who received the money first would spend it on goods, leading to a general rise in prices that everyone else would have to endure until the money worked its way through the economy and eventually reached them, if it did at all. For at least some period of time, there would be evenly distributed inflation with unevenly distributed purchasing power. Those closest to the money spigot would benefit the most, whereas those furthest away would be harmed the most. Back then, being close meant having a relationship with the king and proximity to newly discovered gold deposits. Today, being close means having a relationship with the Fed and proximity to its money printer — the exclusive privilege of bankers and financiers.
더 문제가 되는 설명은 경제학자들이 18세기에 아일랜드-프랑스 경제학자이자 이름을 딴 Richard Cantillon이 처음 관찰한 '칸티용 효과'라고 부르는 것일 수 있습니다.
Cantillon은 돈이 경제에 투입되었을 때 그 효과가 고르게 느껴지지 않는다는 것을 알아차렸습니다.
돈을 먼저 받은 사람들은 돈을 상품에 쓰게 되었고, 돈이 경제를 통해 효과를 낼 때까지 다른 사람들이 견뎌야 할 일반적 가격상승으로 이어졌습니다.
적어도 일정 기간 동안 균등하게 분배된 구매력과 함께 균등하게 분배된 인플레이션이 있을 것입니다.
돈 마개에 가장 가까운 사람들이 가장 많은 이익을 얻는 반면 가장 먼 곳에 있는 사람들이 가장 큰 피해를 입을 것입니다.
그 당시 친밀하다는 것은 왕과 관계를 맺고 새로 발견된 금 매장지에 근접함을 의미했습니다.
오늘날 친밀하다는 것은 연준과 관계를 맺고 은행가와 금융가의 독점적 특권인 화폐발행인과의 근접성을 의미합니다.
그러나 COVID는 다른 이야기입니다.
2008 년의 노력은 자체적으로 만든 쓰레기통 화재로부터 월스트리트를 구제하기위한 것이었지만, CARES 법은 불가항력으로부터 더 넓은 미국 경제를 구하기 위해 고안된 2 조 달러의 부양책입니다.
메인 스트리트를 목표로하며 개인을위한 3 천억 달러의 현금 지급 (1 인당 1,200 달러), 추가 실업 수당 2,600 억 달러, 중소기업 대출 3,500 억 달러를 포함합니다.
이 수표가 현금화되면 Bel Air의 트로피 맨션에 사용되는 대신 빵, 우유, 면도날과 같은 핵심 상품에 사용되어 미국 경제의 주요 동맥에 직접 현금을 주입합니다.
But COVID is a different story.
While 2008 efforts were geared towards bailing Wall Street out of its self-created dumpster fire, the CARES Act is a $2 trillion dollar stimulus package designed to save the broader U.S. economy from a force majeure.
It is aimed at Main Street and includes $300 billion of cash payments for individuals ($1,200 per person), $260 billion in additional unemployment payments, and $350 billion in small business loans.
When these checks get cashed, they won’t be spent on trophy mansions in Bel Air, but instead on core goods such as bread, milk, and razor blades, injecting cash directly into the major arteries of the U.S. economy.
While it’s too early to tell whether these stimulus acts will simply fill a hole of otherwise lost income or have a much larger impact on prices, we are no doubt sailing in uncharted waters.
이러한 부양책이 단순히 소득 손실의 구멍을 메울 것인지 아니면 가격에 훨씬 더 큰 영향을 미칠 것인지 말하기에는 너무 이르지만, 우리는 미지의 물을 항해하고 있습니다.
Great Monetary Inflation이 임박했습니다.
The Great Monetary Inflation is nigh.
If You Wanna Dance, You Gotta Pay the Fiddler
춤추고 싶다면 Fiddler에게 돈을 내야 해
세상은 빚에 빠져 있습니다.
The world is drowning in debt.
And this was the pre-pandemic consensus.
그리고 이것이 전염병 전 합의였습니다.
COVID의 영향은 너무 빠르고 무뚝뚝해서 COVID가 실제로 꽤 오랫동안 구워져 온 글로벌 부채 케이크의 또 다른 층이라는 사실에서 쉽게 산만해질 수 있습니다.
COVID’s impact has been so swift and blunt that it can easily distract from the fact that it’s actually just another layer on a global debt cake that has been baking for quite some time.
And the layers of this cake involve structural problems that don’t go away with a vaccine.
그리고 이 케이크의 층에는 백신으로 사라지지 않는 구조적 문제가 있습니다.
2009년부터 2019년까지 미국의 GDP 대비 부채 비율은 83%에서 106%로 급증했습니다.
COVID 이후 올해 9월에는 135%를 기록할 것입니다.
결론적으로 미국의 GDP 대비 부채 비율은 지난 10년 동안보다 올해 더 증가할 것입니다.
중국의 GDP 대비 부채 비율은 COVID에 진입한 300%였으며 2020년 1분기 현재 318%로 증가했습니다.
From 2009 to 2019, the U.S. debt-to-GDP ratio swelled from 83% to 106% — post-COVID it’s on track to hit 135% by September of this year.
To bottom-line this, the U.S. debt-to-GDP ratio will grow more this year than it did over the entire prior decade.
China’s debt-to-GDP ratio was 300% entering COVID and has grown to 318% as of Q1 2020.
The rest of the world is not faring any better.
나머지 국가는 더 이상 나아지지 않고 있습니다.
Taking the COVID goggles off, unfavorable tectonic demographic shifts have been well underway in many developed countries for decades. Falling birth rates have inverted population pyramids, which means that shrinking younger generations will increasingly be unable to shoulder the growing debt burdens (e.g., healthcare, pension, social security, etc.) that have been handed down to them by the much larger, older generations. In Japan, this demographic challenge is best illustrated by the fact that more adult diapers are sold in a year than baby diapers.
COVID 고글을 벗고 수십 년 동안 많은 선진국에서 불리한 구조적 인구통계학적 변화가 잘 진행되고 있습니다.
출산율 하락은 인구 피라미드를 반전시켰습니다.
즉, 감소하는 젊은 세대는 점점 더 크고 노년층이 그들에게 전가한 부채부담 (예, 의료, 연금, 사회보장 등)을 견딜 수 없게 될 것입니다.
일본에서 이러한 인구통계학적 문제는 아기 기저귀보다 1년에 더 많은 성인용 기저귀가 판매된다는 사실에서 가장 잘 설명됩니다.
COVID 고글을 다시 착용하면 전염병이이 춤을 빚과 함께 불가피한 피날레에 가깝게 가져오고 있습니다.
그리고 다음 흑 고니가 착륙할 때 정부가 이용할 수있는 대응의 효과를 심각하게 제한합니다.
지출을 늘리고 세금을 낮추는 케인즈주의적 대기는 진부하고 엉망이 되었습니다.
우리는 너무 많은 기존 부채의 맥락에서 경제를 활성화하기 위해 더 많은 부채를 창출하는 것이 효과가 없는 시점에 도달했습니다.
세 번째이자 마지막 수단인 금리인하는 단기 금리가 이미 최저 수준 또는 그 이하 (일부 경우 음수)이기 때문에 총알이 아닙니다.
Putting the COVID goggles back on, the pandemic is bringing this dance with debt closer to its inevitable finale. And it’s severely limited the efficacy of responses available to governments when the next black swan lands. The Keynesian standbys of increasing spending and lowering taxes have become threadbare and haggard. We’re reaching a point where creating more debt to stimulate the economy, in the context of so much existing debt, won’t work. While the third and final lever, cutting rates, is out of bullets because short-term interest rates are already at or below rock bottom (negative in some instances).
Sooner or later, these ballooning debt-to-GDP ratios will begin to strain credibility (if they haven’t already) and the fiddler will hold out her hat. At the risk of mixing metaphors, there will be no choice but to face the music. The younger generations will awake to the generational plunder that has been bestowed upon them and be forced to atone for the sins of their mothers and fathers.
조만간 이러한 부채 대 GDP 비율은 신뢰성을 떨어 뜨리기 시작할 것이며 (아직 그렇지 않은 경우) 피들러는 그녀의 모자를 뽐낼 것입니다.
은유가 섞일 위험에 처하면 음악을 마주 할 수밖에 없습니다.
젊은 세대는 자신에게 부여된 세대 별 약탈에 깨어 어머니와 아버지의 죄를 속죄해야 합니다.
Printing Out of Debt 부채 인쇄
부채 계산의 날이 오면 정부는 부채를 줄일 수 있는 몇 가지 옵션을 갖게 될 것입니다.
When the day of debt reckoning comes, governments will have several options available to reduce their debt, none of which are pretty.
정부는,
(i) 부채 일부를 지불하지 않거나 (즉, "하드 채무불이행"),
(ii) 예산 흑자 실행을 희망하는 긴축조치를 채택하거나,
(iii) 인플레이션으로 생긴 부채 금액을 축소합니다. (즉, "소프트 채무불이행").
They can choose to
(i) not pay some portion of their debt (i.e, “hard default”),
(ii) adopt austerity measures in hopes of running a budget surplus, or
(iii) reduce the value of the debt they owe through inflation (i.e., “soft default”).
A Hard Default is highly undesirable as it generally leads to further crisis and calamity, not less.
Given the fact that the U.S. dollar is the global reserve currency, a hard default by the U.S. government on any amount of its debt would be catastrophic to the global economy.
It is, therefore, hard to imagine any future in which the U.S. government would hard default on any portion of its debt.
Hard Default는 일반적으로 더 많은 위기와 재난을 초래하므로 매우 바람직하지 않습니다.
미국 달러가 글로벌 준비 통화라는 사실을 감안할 때 미국 정부가 부채 금액에 대해 엄격한 채무불이행은 글로벌 경제에 파국적일 것입니다.
따라서 미국 정부가 부채의 일부를 불이행하게 될 미래를 상상하기는 어렵습니다.
긴축 조치는 자체적 과제에 직면해 있습니다.
Austerity measures face their own set of challenges.
Implementing them requires a strong political will and an even stronger stomach.
이를 실행하려면 강력한 정치적 의지와 더 강력한 위장이 필요합니다.
미국 정부는 지난 50년 동안 예산 흑자를 단 4번만 실행했습니다.
정부가 실제로 벨트를 단단히 묶고 지출을 쫓아 갈 때 종종 폭동과 반란을 맞이합니다.
사회불안을 조장하는 것 외에도 지출삭감과 세금인상은 GDP를 축소하는 경향이 있어 부채 대 GDP 비율을 더욱 악화시키고 이미 나쁜 상황을 악화시키는 경향이 있습니다.
The U.S. government has run a budget surplus only four times in the last 50 years. When a government actually tightens its belt and chastens its spending, it is often greeted with riots and insurrection. In addition to fomenting social unrest, spending cuts and tax increases tend to shrink GDP, further aggravating debt-to-GDP ratios and making an already bad situation worse.
소프트 불이행은 미국 정부를 포함하여 디 레버리징을 시도하는 대부분의 정부에 적합한 전략입니다.
그리고 바로 오늘 아침, Jerome Powell 연준 의장이이 사실을 충분히 확인했습니다.
A Soft Default is the likely strategy for most governments trying to deleverage, including the U.S. government.
And just this morning, Fed chairman Jerome Powell inasmuch confirmed this.
In this scheme, a government intentionally devalues its currency in order to erode the real value of the debt that it owes.
이 계획에서 정부는 빚진 부채의 실제 가치를 약화시키기 위해 의도적으로 통화 가치를 낮춥니다.
대출기관은 여전히 자신이 받을 수 있는 것과 동일한 금액을 지급받지만 인플레이션으로 인해 이러한 달러는 이제 실제 가치가 낮아졌습니다.
경제 연구에 따르면 이 접근 방식은 엄격한 채무불이행보다 장기적 결과를 덜 손상시키는 것으로 나타났습니다.
따라서 대출기관은 받을 자격이 있는 것보다 적은 금액을 지급받거나 전혀 지급하지 않습니다.
Lenders still get paid the same amount of dollars that they are entitled to, however, because of inflation, such dollars are now worth less in real terms. Economic studies show that this approach produces less damaging long-term outcomes than a hard default, whereby lenders get paid less dollars than they are entitled to or no dollars at all.
중앙은행이 소프트 채무불이행 전략을 추구하기로 선택하면 특정 인플레이션율을 목표로 하고 이를 달성하기에 충분한 돈을 인쇄합니다.
When a central bank elects to pursue a soft default strategy, it targets a particular inflation rate and proceeds to print enough money to hit it.
Once reached, this target inflation rate reduces a government’s debt obligations by the same rate.
이 목표 인플레이션율에 도달하면 정부의 부채를 같은 비율로 줄입니다.
그리고 COVID돈 인쇄에 대한 명시된 이유는 경제적 부양책일 수 있지만 입력 및 최종 결과는 동일합니다;
다른 이름의 장미.
근거에 관계없이 사용가능한 재화에 비해 통화공급이 증가하면 항상 가격상승, 즉 인플레이션이 발생합니다.
And while the stated reason for the COVID money printing spree may have been economic stimulus, its input and end result will be the same; a rose by another name.
Regardless of the rationale, an increase in the money supply relative to the available goods will always lead to a rise in prices, which is to say inflation.
정부가 새로 발행된 돈을 분배하는 방법은 인플레이션이 그 추악한 머리를 어디로 키우는 지 결정할 수 있는 흥미로운 정책 문제입니다 ( 'trickle up' 인플레이션에 대한 초기 생각 참조).
How a government distributes newly minted money is an interesting policy issue that can determine where inflation rears its ugly head (see earlier thoughts on ‘trickle up’ inflation).
If the government is the recipient, then the soft default is considered debt monetization or the nationalization of debt.
정부가 수취인인 경우 소프트 채무불이행은 부채 수익 창출 또는 부채 국유화로 간주됩니다.
예금자와 차용자 모두 이자를 받는 경우 (예금자는 높은 이자율을, 차용자는 낮은 이자율) 이를 이중 이자율이라고 합니다.
If both depositors and borrowers get it — depositors through higher interest rates and borrowers through lower interest rates — then it’s called dual interest rates.
If lenders and shareholders get it, then it’s quantitative easing.
대출기관과 주주가 이를 받으면 양적완화입니다.
사람들이 얻는다면 그것은 헬리콥터 돈입니다.
If the people get it, then it’s helicopter money, and so on.
Winners and Losers 승자와 패자
중앙은행이 경제에 돈을 주입하기 위해 사용하는 채널에 관계없이 승자와 패자는 동일합니다.
차용자는 대출자와 예금자의 비용으로 보상을 받게됩니다.
투자자와 기업가는 가격 상승에 더 잘 적응할 수 있는 반면 고정 현금수입에 묶여있는 사람들 (예, 공무원, 사회보장 수혜자, 연금수령자 등)은 대출기관 및 예금자와 같은 운명을 공유하게 됩니다.
궁극적으로 인플레이션은 신뢰를 훼손하고 정부가 다음에 차입하는 것을 더 어렵고 더 비싸게 만들 것입니다.
기억이 얼마나 길거나 짧은 지에 따라 이 신뢰는 재건하는 데 몇 세대가 걸릴 수 있습니다.
Regardless of what channel the central bank uses to inject money into the economy, the winners and losers are the same: borrowers will be rewarded at the expense of lenders and depositors. Investors and entrepreneurs will be more able to adapt to rising prices, while those who are tied to fixed cash income (e.g., civil servants, Social Security recipients, pensioners, etc.) will share the same fate as lenders and depositors. Ultimately, inflation damages trust and will make it harder and more expensive for a government to borrow the next time around. Depending on how long or short memories are, this trust could take generations to rebuild.
And while COVID has hurled us further down the path towards a soft default, the greater culprit is the U.S. government’s permanent and unapologetic policy shift towards a debt-monetization model to finance its operations. Central banks have seen this coming for some time and have been bracing themselves. If there ever was a time to hedge against systematic fiat currency risk, that time has come.
그리고 COVID가 우리를 소프트 불이행으로 나아가게했지만, 더 큰 원인은 미국 정부가 운영자금을 조달하기 위해 부채 수익화 모델을 향한 영구적이고 변덕스러운 정책 전환입니다.
중앙은행은 이러한 상황이 한동안 발생하는 것을 목격했으며 스스로를 준비하고 있습니다.
체계적인 법정화폐 위험을 헤지 할 때가 있었다면 그 때가 온 것입니다.
기름 문제 The Problem with Oil
석유는 더 이상 신뢰할 수있는 가치 저장소가 아닙니다.
공급. 프 래킹 기술의 발전으로 석유 공급이 급격히 증가했으며 허버트 피크 이론 및 기타 피크 석유 이론에 의문을 제기했습니다.
누구도 생각했던 것보다 훨씬 더 많은 기름이 지하에 있다는 것이 밝혀졌습니다.
수요.
석유가 더욱 풍부해지는 것 외에도 재생 가능 에너지에 대한 압박과 탄소 발자국을 줄이려는 많은 국가의 정치적 압력과 같이 전세계 수요를 줄이는 글로벌 세력이 있습니다.
Oil is no longer a reliable store of value. Supply. Technological advancements in fracking have dramatically increased the supply of oil and have called into question the Hubbert peak theory and other peak oil theories. It turns out there is much more oil underground than anyone ever thought. Demand. In addition to oil becoming more plentiful, there are global forces at play reducing its global demand, such as the push for renewable energy and the political pressure in many countries to reduce carbon footprints.
Storage 저장.
석유의 물리적 특성과 대규모 산업 응용 분야가 결합되어 갑작스럽고 심각한 부정적 수요 충격에 매우 취약합니다. 수요가 고갈되면 소비되었을 오일을 저장해야 합니다.
수요 충격이 너무 가파르고 갑작스러워 공급과잉이 사용가능한 저장 인프라를 압도하지 않는 한 이는 일반적으로 문제가 되지 않습니다.
Oil’s physical nature combined with its large industrial application makes it uniquely vulnerable to sudden and severe negative demand shocks. When demand dries up, oil that would have otherwise been consumed, must be stored. This is normally not a problem, unless a demand shock is so steep and abrupt that it’s resulting supply glut overwhelms the available storage infrastructure.
Because storage is so inelastic, such a scenario can lead to a gnarly game of musical chairs. And that’s exactly what happened on April 20th, a month into the U.S. pandemic lockdown. Demand for oil dropped so precipitously that oil holders suddenly found themselves scrambling for storage depots. When storage ran out, those still holding barrels had no choice but to pay people to take their oil, causing the price of oil to go negative. Yes, really, the West Texas Intermediate oil benchmark closed at -$37.63.
스토리지는 매우 비탄력적이기 때문에 이러한 시나리오는 음악 의자 게임으로 이어질 수 있습니다.
이것이 바로 미국의 유행병 봉쇄가 발생한 4월 20일에 일어난 일입니다.
석유에 대한 수요가 급격히 떨어졌기 때문에 석유 보유자들은 갑자기 저장고를 찾아 헤매고 있었습니다.
저장고가 다 떨어졌을 때 여전히 배럴을 보유한 사람들은 사람들에게 기름을 가져가도록 지불할 수 밖에 없었고, 이로 인해 석유 가격이 마이너스가 되었습니다.
예, 실제로 West Texas Intermediate 오일 벤치마크는 -37.63달러로 마감되었습니다.
금의 문제 The Problem with Gold
Currently, gold is a reliable store of value and the classic inflation hedge.
현재 금은 신뢰할 수 있는 가치저장 수단이자 고전적 인플레이션 헤지입니다.
공급 Supply
금의 공급량은 실제로 알려지지 않았습니다.
The supply of gold is actually unknown.
Similar to oil, demand-driven innovation expands its supply. Today, there are 197,000 tonnes of gold above ground, 2/3rds of which has been mined since 1950. Clearly, mining technology has come a long way from panning in a riverbed. And what is not possible or profitable to mine today, may be in the future.
석유와 마찬가지로 수요 중심 혁신은 공급을 확대합니다.
오늘날 지상에는 197,000톤의 금이 있으며 그 중 2/3는 1950년 이후로 채굴되었습니다.
분명히 채굴 기술은 강바닥에서 채굴을 통해 먼 길을 걸어 왔습니다.
그리고 오늘 내 것이 불가능하거나 수익성이 없는 것은 미래에 있을 수 있습니다.
바다에는 금이 있습니다.
There is gold in the ocean.
The National Ocean Service estimates there is 1 gram of gold per 100 million metric tons of seawater.
National Ocean Service는 해수 1억 톤당 1g의 금이 있다고 추정합니다.
바닷물에서 금을 추출하는 것은 현재 엄청난 비용이 들지만 에너지 비용이 충분히 급락하거나 금 가격이 충분히 상승하거나 그 조합이 계속되면 경제적으로 실현가능해질 수 있습니다.
Extracting gold from seawater is currently cost prohibitive, but if energy costs plummet enough, or the price of gold appreciates enough, or some combination thereof ensues, it could become economically feasible.
There is also gold on the ocean floor.
해저에도 금이 있습니다.
UN 국제 해저당국은 이미 정부 후원 기업에 수십 개의 바닥 탐사 라이선스를 부여하여 귀금속에 대한 막대한 황화물 매장지를 조사할 수 있도록 했습니다.
The UN’s International Seabed Authority has already granted dozens of floor-exploration licenses to government-sponsored companies, allowing them to examine massive sulphide deposits for valuable metals.
This has caused concern among environmentalists who worry that the findings could catalyze a deep-sea mining gold rush and transform the ocean into a new industrial frontier.
이로 인해 이 발견이 심해 채굴 골드 러시를 촉진하고 바다를 새로운 산업 개척지로 탈바꿈시킬 수 있다고 우려하는 환경운동가들 사이에 우려가 생겼습니다.
금의 지상파 공급원은 훨씬 더 큰 그림의 일부일뿐입니다.
금은 지구상에서 희소하거나 "귀중한" 상태로 남아 있지만 우리 은하에 관해서도 마찬가지입니다.
과학자들은 소행성에 금을 포함하여 과다한 금속이 포함되어 있으며 60만 개가 넘는 소행성과 그 구성에 대한 데이터베이스를 수집했다고 믿습니다.
Terrestrial sources of gold are just one part of a much larger picture. While gold remains scarce or “precious” on planet Earth, the same cannot be said with respect to our galaxy. Scientists believe that asteroids contain a plethora of metals, including gold, and have compiled a database of over 600,000 asteroids and their compositions.
Commercial asteroid mining may sound like science-fiction, but the ‘Space Gold Rush’ has already begun. NASA’s mission to explore the metal asteroid Psyche will commence in 2022 and, in an effort to incentivize space entrepreneurship, the U.S. government has already enacted legislation that allows asteroid mining companies to own whatever they mine from asteroids, or otherwise obtain in space. And since 2016, the UN’s Committee on the Peaceful Uses of Outer Space has included space resources as agenda item 15 on its Legal Subcommittee.
If technological advancements progress over the coming decades to allow for practical and reliable access to near-Earth asteroids, it could lead to a massive, positive supply shock in the market for gold.
상업용 소행성 채굴은 공상과학처럼 들릴지 모르지만 'Space Gold Rush'는 이미 시작되었습니다.
금속 소행성 프시케를 탐사하려는 NASA의 임무는 2022년에 시작될 것이며, 우주기업가 정신을 장려하기 위해 미국정부는 이미 소행성 채굴회사가 소행성에서 채굴하거나 우주에서 획득할 수 있는 모든 것을 소유할 수 있는 법안을 제정했습니다.
그리고 2016년부터 UN의 우주 평화적 이용위원회는 법률 소위원회 의제항목 15에 우주자원을 포함시켰습니다.
가까운 지구 소행성에 실용적이고 신뢰할 수 있는 접근을 허용하기 위해 향후 수십 년 동안 기술발전이 진행되면 금 시장에 막대하고 긍정적 공급 충격이 발생할 수 있습니다.
Elon Musk는 이미 자신을 포함하여 화성에 인간을 배치할 계획이며 최근에는 앞서 언급한 NASA Psyche 임무를 시작하기 위한 계약을 체결했습니다.
Elon Musk already plans to put humans on Mars (including himself) and recently won the contract to launch the aforementioned NASA Psyche mission.
Since 1997, NASA has successfully landed four rovers on Mars.
It seems entirely plausible that Elon Musk, the founder of a private aerospace company (SpaceX) and a tunnel construction company (The Boring Company), will be able to put a machine on an asteroid, drill a hole, and retrieve the extractions back to earth within his lifetime.
1997년부터 NASA는 화성에 탐사선 4척을 성공적으로 착륙시켰습니다.
민간항공우주회사 (SpaceX)와 터널건설회사 (The Boring Company) 창립자 Elon Musk가 소행성에 그리고 그의 생애 내에서 지구에 기계를 설치하고,구멍을 뚫고 추출물을 회수할 수 있다는 것은 전적으로 그럴듯 해 보입니다. .
이러한 장기적 불가피성을 예고하는 반 신뢰할 수있는 노력조차도 금 가격을 깎아낼 것입니다.
Even a semi-credible effort that foreshadows this long-term inevitability will crater the price of gold.
Portability. 휴대성.
It’s hard to move gold in the middle of a pandemic.
It’s hard to move gold during a war.
It’s hard to move gold if there’s a change in government attitude towards your property rights.
It’s hard to move gold, period.
If you’ve ever seen Die Hard with a Vengeance, you know it can take dump trucks to move gold.
전염병 가운데 금을 옮기는 것은 어렵습니다.
전쟁 중에는 금을 옮기기가 어렵습니다.
귀하의 재산권에 대한 정부 태도에 변화가 있으면 금을 옮기는 것이 어렵습니다.
금을 옮기는 것은 어렵습니다.
복수와 함께 다이 하드를 본 적이 있다면 덤프 트럭으로 금을 옮길 수 있다는 것을 알고 계실 것입니다.
대답 The Answer
We’ve laid out the problems with the U.S. dollar, oil, and gold.
Now let’s talk about the solution.
But first, let’s establish a few general ideas and some perspective on money:
우리는 미국 달러, 석유, 금 문제를 설명했습니다.
이제 솔루션에 대해 이야기하겠습니다.
하지만 먼저 돈에 대한 몇 가지 일반적 아이디어와 관점을 설정해 보겠습니다:
돈은 기술입니다.
Money is a technology.
Many believe it was invented thousands of years ago to solve for the limitations of barter;
namely what economists refer to as the coincidence of wants dilemma.
많은 사람들은 물물교환의 한계를 해결하기 위해 수천년 전에 발명되었다고 믿습니다;
즉 경제학자들이 욕구 딜레마의 일치라고 부르는 것입니다.
다른 사람들은 부채 의무를 추적하기 위해 발명되었다고 생각합니다.
그럼에도 불구하고 중요한 점은 돈이 발명품이라는 것입니다.
Others believe it was invented to track debt obligations.
Nonetheless, the important point is that money is an invention.
Like any technology, money can always be improved upon and iterated on.
Humans have been evolving money since its inception, crypto is just the latest iteration.
다른 기술과 마찬가지로 돈은 항상 개선되고 반복될 수 있습니다.
인간은 처음부터 돈을 발전시켜 왔으며 암호화는 최신 반복일뿐입니다.
돈은 조개 껍질, 구슬, 금속, 금속으로 뒷받침 된 종이, 금속으로 뒷받침되지 않은 종이 등을 포함하되 이에 국한되지 않는 많은 것들이었습니다.
궁극적으로 돈은 우리 모두가 동의하는 것입니다.
Money has been many things over the years, including, but not limited to, shells, beads, metal, paper backed by metal, paper not backed by metal, and much more.
Ultimately, money is whatever we all agree it is.
흡수율 최고 리포조말 비타민C
Heath Mall
CBD 리포솜 글루타티온 전문
www.cantox.kr
Bitcoin is the world’s first Internet-native money, which is to say: money purpose-built for the Internet.
비트코인은 세계 최초의 인터넷 기반 화폐입니다:즉, 인터넷을 위해 만들어진 화폐입니다.
It works the same way that your email works, which is not the case for all other forms of money.
다른 모든 형태의 돈에는 해당되지 않는 이메일이 작동하는 방식과 동일합니다.
Bitcoin과 같은 암호화폐는 네트워크 (회사가 아님)이며 Metcalfe의 법칙을 사용하여 평가되어야 합니다.
할인된 현금 흐름 모델과 같이 회사를 평가하는 데 사용되는 방법은 효과가 없습니다.
주식 시장 거품 비유를 그리는 것조차도 사과와 오렌지를 비교하는 것입니다.
Cryptocurrencies like Bitcoin are networks (not companies) and should be valued using Metcalfe’s Law. Methods used to value companies, such as discounted cash flow models, simply won’t work. Even drawing stock market bubble analogies is comparing apples and oranges.
Now back to the solution.
이제 솔루션으로 돌아갑니다.
금이 고전적 인플레이션 헤지이지만 비트코인이 그 망토를 취할 준비가 된 이유가 있습니다.
While Gold is the classic inflation hedge, there are compelling reasons why bitcoin is poised to take its mantle.
Supply. 공급
Bitcoin is not just a scarce commodity, it’s the only known commodity in the universe that has a deterministic and fixed supply.
As a result, bitcoin is not subject to any of the potential positive supply shocks that gold (or any commodity for that matter) may face in the future.
비트코인은 그저 희소 상품일뿐만 아니라 결정적이고 고정된 공급을 가진 우주에서 유일하게 알려진 상품입니다.
결과적으로 비트코인은 금 (또는 해당 문제에 대한 모든 상품)이 미래에 직면할 수 있는 잠재적 긍정적 공급 충격의 영향을 받지 않습니다.
지상 금의 공급은 수요와 함께 확장됩니다.
1835년 이후 누적된 금 생산은이 점을 분명히 보여줍니다.
금의 공급은 탄력적입니다.
끝이 보이지 않습니다…
The supply of above-ground gold expands with demand.
Cumulative gold production since 1835 clearly illustrates this point.
The supply of gold is elastic.
And there’s no end in sight…
Bitcoin is the first commodity in the universe where supply does not follow demand.
Demand for bitcoin does not, and cannot, expand its supply.
Beyond superior supply attributes, bitcoin possesses all of the other characteristics that make gold valuable and actually performs better on a side-by-side comparison.
비트코인은 공급이 수요를 따르지 않는 우주 최초의 상품입니다.
비트코인에 대한 수요는 공급을 확장하지 않으며 확장할 수도 없습니다.
우수한 공급 속성 외에도 비트코인은 금을 가치있게 만들고 실제로 나란히 비교할 때 더 나은 성능을 발휘하는 다른 모든 특성을 가지고 있습니다.
밝혀진 바와 같이, 비트코인은 금보다 금이되는 데 더 낫습니다.
점진적으로는 아니지만 10배나 더 좋습니다.
제품이 가장 가까운 대체 제품보다 10배 더 우수하면 경쟁에서 벗어날 수 있다는 것은 기술계에서 널리 알려진 믿음입니다.
우리는 Bitcoin이 이것을 달성했다고 믿습니다.
As it turns out, bitcoin is better at being gold than gold — and not just incrementally, but by an order of magnitude or 10X better. It is a widely held belief in technology circles that when a product is 10X better than its closest substitute, it will escape its competition. We believe Bitcoin has achieved this.
Portability. 휴대성.
예를 들어, 비트코인은 이메일처럼 작동하므로 경계가없고 잠들지 않습니다.
인터넷을 통해 연중 무휴 24시간 전 세계 어디로든 보낼 수 있습니다.
따라서 휴대성이 매우 우수 할뿐만 아니라 검열에도 매우 강합니다 (예, 봉쇄, 발작 등).
전염병, 전쟁 또는 정부 변화 중에 비트코인을 옮기는 것은 어렵지 않습니다.
비트코인을 완전히 이동하는 것은 쉽습니다.
For example, Bitcoin works like your email, which means it’s borderless and never sleeps — any amount can be sent anywhere in the world over the Internet, 24/7/365.
This makes it not just very portable, but also very censorship resistant (e.g., blockades, seizures, etc.). It’s not hard to move bitcoin in the middle of a pandemic, a war, or a change of government.
It’s easy to move bitcoin, full stop.
Breakthrough. 돌파구.
이 모든 것이 어떻게 가능해졌습니까?
How was this all made possible?
Prior to the invention of Bitcoin, the idea of a decentralized network of money, in which unrelated computers around the world could reliably reach agreement with each other, was thought to be entirely theoretical.
비트코인이 발명되기 전에는 전 세계의 관련없는 컴퓨터가 서로 안정적으로 합의에 도달할 수있는 분산형 화폐 네트워크의 아이디어가 전적으로 이론적인 것으로 간주되었습니다.
How could strangers agree on who owns what and ensure that people don’t spend more than they have when there is a clear incentive to try and cheat the system?
낯선 사람이 누가 무엇을 소유하고 있는지에 대해 어떻게 동의하고 시스템을 속이려는 명확한 인센티브가 있을 때 사람들이 가진 것보다 더 많이 지출하지 않도록 보장 할 수 있습니까?
컴퓨터과학에서 이 합의 문제는 비잔틴 장군의 문제로 알려져 있습니다.
돈의 맥락에서 이중지출 문제라고 합니다.
비트코인의 가명 제작자 Satoshi Nakamoto가 2009 년에 비트 코인 백서를 발표했을 때 그녀나 그 또는 그들은 이 다루기 힘든 합의 문제에 대한 세계 최초의 해결책을 제시했습니다.
비트코인 채굴 알고리즘을 보라.
설명한대로 서로를 모르는 컴퓨터 네트워크가 실제로 신뢰할 수 있는 방식으로 서로 합의에 도달하도록 합니다.
그리고 이 합의 또는 의견일치 (오늘날 우리가 블록체인이라고 부름)는 불변하고 검증가능할 것입니다.
In computer science, this problem of agreement is known as The Byzantine Generals’ Problem. In the context of the money, it is referred to as the double-spending problem. When Satoshi Nakamoto, Bitcoin’s pseudonymous creator, published the Bitcoin white paper in 2009, she, he, or they presented the world’s first ever solution to this intractable agreement problem. Behold the Bitcoin mining algorithm. As described, it ensures that a network of computers that don’t know each other will in fact reach agreement with each other in a reliable manner. And that this agreement or consensus — what today, we call a blockchain — would be immutable and verifiable.
Historically, such agreement had to be entrusted to a central party or ended up concentrating towards one. For the first time in the history of the world, this is no longer the case. The magnitude of this breakthrough cannot be overstated.
It is easily as significant as the invention of the Internet itself.
역사적으로 그러한 합의는 중앙 당사자에게 위임되거나 결국 중앙 당사자에게 집중되어야 했습니다.
세계 역사상 처음으로 이것은 더 이상 사실이 아닙니다.
이 돌파구의 규모는 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.
인터넷 자체의 발명만큼이나 중요합니다.
네트워크 효과. Network Effects.
With respect to other cryptos, Bitcoin has a significant first-mover advantage not only because it’s the first crypto as we know it, but because it was the first one with gold-like store of value properties. As such, it enjoys tremendous network effects (not dissimilar to those experienced by social networks like Facebook and Twitter) due to its vibrant community of users, developers, miners, exchanges, custodians, etc. Nothing demonstrates this better than the fact that Bitcoin is an open-source project that can be copied or forked by anyone in the world at any moment. And yet despite being forked many times over the years, it remains the dominant crypto (store of value or otherwise) both in terms of market capitalization and liquidity.
This race is Bitcoin’s to lose.
다른 암호화폐와 관련하여 비트코인은 우리가 알고 있는 최초의 암호화폐일뿐만 아니라 금과 같은 가치자산을 보유한 최초의 암호화폐이기 때문에 상당한 선점 이점이 있습니다.
따라서 사용자, 개발자, 채굴자, 거래소, 관리인 등의 활발한 커뮤니티로 인해 엄청난 네트워크 효과 (Facebook 및 Twitter와 같은 소셜 네트워크에서 경험한 것과 다르지 않음)를 누리고 있습니다.
비트코인이 있다는 사실보다 이 사실을 더 잘 보여주는 것은 없습니다.
전 세계 누구나 언제든지 복사하거나 분기할 수있는 오픈 소스 프로젝트입니다.
그러나 수년에 걸쳐 여러 번 분기되었지만 시가총액과 유동성 측면에서 지배적 암호화폐 (가치 저장 또는 기타)로 남아있습니다.
이 경주는 비트코인의 패배입니다.
달에 To the Moon
Inflation is coming.
인플레이션이 다가오고 있습니다.
은행에 저장된 돈은 넘칠 것입니다.
Money stored in a bank will get run over.
Money invested in assets like real estate or the stock market will keep pace.
부동산이나 주식시장과 같은 자산에 투자된 돈은 보조를 맞출 것입니다.
금이나 비트코인에 저장된 돈은 재앙을 능가합니다.
그리고 비트코인에 저장된 돈은 금을 가장 빠르게 추월 할 것입니다.
Money stored in gold or bitcoin will outrun the scourge.
And money stored in bitcoin will run the fastest, overtaking gold.
It’s true that gold has a multi-millenia head start and strong foundation of trust.
금이 수 천년 앞선 출발과 강력한 신뢰 기반을 가지고 있다는 것은 사실입니다.
결과적으로 위험 회피 유형에 적합한 단기 또는 중기 선택이 될 수 있습니다.
As a result, it may be the right short to medium-term choice for risk-averse types.
Afterall, Bitcoin is still young and therefore carries both significant technological risks as well political risk in certain jurisdictions.
결국 비트코인은 아직 어리기 때문에 특정 관할권에서 중요한 기술적 위험과 정치적 위험을 모두 지니고 있습니다.
그럼에도 불구하고 우리는 비트코인이 계속해서 금을 잠식할 것이며이 이야기가 향후 10년 동안 극적으로 전개될 것이라고 믿습니다.
Nonetheless, we believe that bitcoin will continue to cannibalize gold and that this story will play out dramatically over the next decade.
The rate of technological adoption is growing exponentially.
Software is eating the world and gold is on the menu.
기술 채택률은 기하급수적으로 증가하고 있습니다.
소프트웨어는 세상을 먹고 있고, 금은 메뉴에 있습니다.
비트코인은 이미 백서에서 10년 이내에 시가총액이 2,000억 달러를 넘어서면서 금에 대한 중요한 기반을 마련했습니다.
Bitcoin has already made significant ground on gold — going from whitepaper to over $200 billion in market capitalization in under a decade.
Today, the market capitalization of above-ground gold is conservatively $9 trillion.
If we are right about using a gold framework to value bitcoin, and bitcoin continues on this path, then the bull case scenario for bitcoin is that it is undervalued by a multiple of 45.
오늘날 지상 금의 시가총액은 보수적으로 9조 달러입니다.
골드 프레임워크를 사용하여 비트코인을 평가하는 것이 옳고 비트코인이 이 경로를 계속 유지한다면 비트코인에 대한 황소 사례 시나리오는 비트코인이 45의 배수로 저평가된다는 것입니다.
다르게 말하면 비트코인 가격은 어디에서 45배나 상승할 수 있으며, 이것은 오늘날 우리가 비트코인당 미화 50만 달러의 가격을 볼 수 있다는 것을 의미합니다.
Said differently, the price of bitcoin could appreciate 45x from where it is today, which means we could see a price of $500,000 U.S. dollars per bitcoin.
이 모든 것이 정부가 보유한 11.7조 달러의 법정 외환보유고의 일부를 비트코인으로 대체할 가능성을 고려하지 않습니다.
이를 예고하면서 적어도 하나의 상장된 미국기업이 자금 보유자산으로 비트코인을 보유하기 시작했습니다.
중앙은행이 해외 법정자산을 부분적으로 비트코인 (예, 10%)으로 다각화하기 시작하면 45배가 비트코인당 55배 또는 미화 60만 달러로 상향 조정됩니다.
All of this does not factor in the possibility of bitcoin displacing some portion of the $11.7 trillion dollars of fiat foreign exchange reserves held by governments. Foreshadowing this, at least one publicly-traded U.S. corporation has begun holding bitcoin as a treasury reserve asset. If central banks start to diversify their foreign fiat holdings even partially into bitcoin, say 10%, then 45x gets revised upward towards 55x or $600,000 USD per bitcoin, and so forth.
'비트코인 Bitcoin' 카테고리의 다른 글
| 비트코인, 서서히 그리고 갑자기 (0) | 2021.03.27 |
|---|---|
| 돈의 주인과 노예 (0) | 2021.03.27 |
| 300개의 암호화폐 거래소: 선택방법 300 Cryptocurrency Exchanges: So How to Choose (0) | 2021.03.20 |
| '부 또는 지불 메커니즘 저장소로서 비현실적' (0) | 2021.03.18 |
| 비트코인은 주류 수용에서 거대한 이정표를 표시 (0) | 2021.03.18 |
댓글